El Hombre hábil. El primer Humano.

Querida hija:

La Paleoantropología es una de las disciplinas científicas más apasionantes. Los seres humanos queremos conocer nuestros orígenes, de dónde venimos. Para bien y para mal, el ser humano es un producto evolutivo excepcional que ha cambiado por completo la faz del planeta (insisto: para bien y para mal, probablemente más para mal). El "Homo habilis" está considerado como la primera especie de primate conocida con el género "Homo". Sin embargo, fue y sigue siendo una especie controvertida, y no sería de extrañar que en el futuro se le desposeyera de este género. Merece la pena conocerlo.

Reconstrucción del aspecto de Homo habilis. John Gurche

Introducción

Antes de entrar en materia, debes entender que la Paleoantropología es una ciencia muy difícil y en no poca medida especulativa. Los paleoantropólogos dependen para su trabajo de los fósiles que encuentren. Y como ya sabes, los fósiles aparecen cuando y donde quieren, no cuando y donde quieren los científicos. Y cuando aparecen, su estado de conservación o el tipo de fósil que sea puede que no aporten nueva información. Es como si tuvieras que hacer un rompecabezas de 1.000 piezas y sólo tienes a tu disposición 10 piezas como mucho y en desigual estado de conservación.

Con estos escasos e insuficientes mimbres los paleoantropólogos tienen que elaborar hipótesis y desarrollar teorías en las que encajen los fósiles conocidos. Y sucede frecuentemente que un nuevo fósil aporta información revolucionaria que obliga a los científicos a repensar sus hipótesis y teorías y cambiarlas a veces de arriba abajo. Lo que los paleoantropólogos creen hoy puede que no se parezca mucho a lo que crean dentro de cincuenta años por ejemplo. Si es que han aparecido nuevos fósiles que aporten información que rellenen los huecos de conocimiento que aún hoy se tienen.

Como ya te expliqué cuando te hablé del Australopithecus, no fue hasta mediados del siglo XX cuando el establishment académico aceptó la posibilidad de que la cuna de la Humanidad estuviera en África y no en Asia. Sin embargo, a pesar de los hallazgos en tierras africanas de Australopithecus y Paranthropus, no se conocía ningún fósil ancestral de Homo en África que pudiera corroborar esa idea. En 1960 sólo se conocían dos especies bajo el género Homo: H. neanderthalensis, descubierto en Alemania en 1856, y H. erectus, el más antiguo conocido, descrito en 1891 en Java, entonces Indias Orientales Holandesas.

Comparativa entre diferentes especies de homínidos

Ya te hablé en otra crónica sobre la dinastía Leakey, tan importante en la historia de la Paleoantropología. Entre 1911 y 1913 paleontólogos alemanes habían comenzado a excavar en la Garganta de Olduvai, en el norte de Tanzania y que entonces era el África oriental alemana. Cuando tras la Primera Guerra Mundial la colonia pasó a control británico, Louis y Mary Leakey realizaron excavaciones preliminares allí en 1931 y 1935, para volver más frecuentemente tras la Segunda Guerra Mundial. Louis Leakey había encontrado herramientas de piedra que parecían hechas de forma artificial. Pero faltaba asociarlas a restos fósiles de algún homínido a quien se podrían atribuir. 

Vista de la Garganta de Olduvai, Tanzania

En 1959 el matrimonio Leakey encuentra en Olduvai los restos de un homínido que ellos bautizaron como Zinjanthropus boisei y que, tras ser reasignado a Australopithecus, hoy día se sabe que es un Paranthropus. ¿Podría ser este homínido el autor de dichas herramientas de piedra? En aquél momento la ciencia no era proclive a creerlo así. Curiosamente, mientras los Leakey mostraban orgullosos a su Zinjanthropus, en ese mismo momento y lugar su asistente Heselon Mukiri encontraba un molar fósil al que en ese momento no se le dio importancia. Nadie podía saberlo en 1959 pero Mukiri acababa de encontrar el fósil más antiguo de un Humano.

Al año siguiente, 1960, Los Leakey encuentran el Olduvai una serie de restos fósiles de un homínido: un cráneo juvenil parcial, y un puñado de huesos de la mano y del pie, que se dataron hace 1,75 millones de años. Ante las sospechas de que estaban ante un homínido más avanzado que Australopithecus y Paranthropus, Leakey reconsideró las herramientas de piedra que se encontraban con cierta frecuencia en Olduvai.

Louis Leakey

Finalmente en 1964 Louis Leakey, el paleoantropologo sudafricano Philip Tobias y el primatólogo británico John Napier publican la descripción de la nueva especie, asignada al género Homo y, por sugerencia del paleoantropólogo Raymond Dart, la especie habilis. El "Hombre hábil" porque se le asignó la autoría de las herramientas de piedra encontradas en Olduvai. No sólo se trataba del tercer homínido del género Homo conocido sino que era el más antiguo de todos ellos hasta el momento. Finalmente África podía reclamar con todo derecho ser oficialmente la Cuna de la Humanidad.

Pero las cosas no iban a ser tan sencillas.

¿Cuán "humano" es Homo habilis?

Si bien el holotipo de H. habilis encontrado en 1960 (ejemplar sobre el que se define una especie) se dató modernamente en 1,84 millones de años, posteriormente se han encontrado fósiles con mayor antigüedad. El fósil más antiguo que se conoce del Hombre Hábil se encontró en Kada Hadar, Etiopía, y se ha datado hace 2,33 millones de años, un maxilar concretamente. Pero existen restos (otra mandíbula) en Ledi Geraru (Etiopía) datados hace 2,8 millones de años y asignados de momento al género Homo pero todavía a ninguna especie. Se cree que H. habilis se extinguió hace unos 1,4 millones de años.

Réplica del fósil OH7 de H. habilis, encontrado en Olduvai en 1960. El original se conserva en el Museo de Dar es-Salaam, Tanzania

Ahora bien, ¿por qué los científicos decidieron que los restos hallados en Olduvai en 1960 eran un Homo y no un Australopithecus?. O, en otras palabras, ¿cuán humano es el Hombre Hábil? 

Pues en primer lugar por su capacidad craneal cercana a los 600 cc (promedio 550 cc), significativamente mayor que en Australopithecus, de lo que se infiere un cerebro más grande. En segundo lugar, una dentición post-canina reducida en comparación con la dentición de los australopitecos, con el tercer molar más pequeño que el segundo molar, lo que es una característica "humana". Y en tercer lugar, su asociación con las herramientas de piedra que forman parte del primer "estilo" de herramientas fabricadas por los humanos: el Estilo Olduvayense, también llamado "Modo 1".

Es decir, que si nos hallamos ante un homínido con dientes de humano, cerebro de mayor tamaño que los australopitecos y que, encima, fabricaba instrumentos con piedras, entonces tiene que ser un humano. Y por eso se le asignó el género Homo. Por el momento dejémoslo ahí.

Porque físicamente no se diferenciaba tanto del australopiteco. De los 16 conjuntos de fósiles que se conocen del Hombre Hábil (entre Etiopía, Yibuti, Kenia, Tanzania y Sudáfrica) se ha podido reconstruir un homínido de 1,3 metros de altura, por supuesto bípedo, con un peso promedio de 52 kg para los machos y de 32 para las hembras y, lo más importante, con brazos aún "simiescos", más largos que las piernas y con un modelo de parto y desarrollo de las crías (deducido del estudio de la pelvis y de los restos juveniles) todavía del "tipo simio" (con una infancia y juventud cortas) y aún muy alejado del "tipo humano" (con la aparición de la niñez y la adolescencia, algo exclusivo de los humanos).

Reconstrucción de un grupo familiar de habilis carroñeando

Existe consenso entre los paleoantropólogos que el género Homo surge evolutivamente hace entre 3 y 2 millones de años a partir de alguna especie de Australopithecus o relacionada con ellos, en un contexto de cambio climático Plio/Pleistoceno que supuso una creciente aridez de África oriental, lo que origina la actual sabana y la retracción del bosque donde debieron vivir los antepasados humanos. En este contexto, el bipedismo que ya se había conquistado en el mismo bosque resultó útil, y se cree que H. habilis debió vivir en grupos familiares llevando una alimentación omnívora donde la presencia de carne progresivamente ganaba presencia: se cree que las herramientas asociadas a nuestro Hombre Hábil servían para carroñear aprovechando y raspando restos de carne que había en las carroñas. Este aporte de carne sería un motor para el aumento del tamaño del cerebro que seguiría experimentándose en los sucesivos linajes humanos.

Dificultades

La consideración de H. habilis como integrante del género Homo no ha gozado de la unanimidad científica. En 1987 Tim White descubre una serie de restos fósiles de habilis en Olduvai (el conjunto OH62), que arroja proporciones y aspecto más "australopitecino" que "humano". Siempre causó dudas el hecho de que habilis tuviera un cuerpo muy similar al de Australopithecus y que su modelo de desarrollo fuera del tipo simio. Algunos paleoantropólogos empezaron a preguntarse si sólo por tener un cerebro algo más grande debiera ser considerado un Homo.

Pero, ¿qué pasa con las herramientas olduvayenses? durante décadas se ha considerado que sólo los humanos éramos capaces de fabricar herramientas. O, visto de otro modo, si se encontraban herramientas, los restos fósiles asociados a ellas tenían que ser humanos. Pero hoy sabemos que muchas otras especies de animales (empezando por los chimpancés) son capaces de usar herramientas. Ahora bien, una cosa es usarlas y otra fabricarlas, lo que implica una planificación mental y una serie de habilidades cognitivas y espaciales que, ésas sí, se consideran humanas.

Herramientas de tipo olduvayense encontradas en Lomekwi, Kenia

Como te dije en la introducción, los paleoantropólogos tienen que realizar sus hipótesis de acuerdo con los fósiles de que disponen. Y desde 1960 ha llovido mucho en África oriental. Así, las herramientas más antiguas conocidas del estilo olduvayense se hallaron en Gona, Etiopía, y se datan hace 2,6 millones de años. Más antiguas que el fósil más antiguo de H. habilis. ¿Las fabricaron "habilis" cuyos fósiles aún no se han encontrado en esa zona? ¿o fueron otros homínidos?

En 2015 se anunció un descubrimiento sensacional: herramientas olduvayenses procedentes de Lomekwi, Kenia (zona del Lago Turkana), y datadas hace 3,3 millones de años. Lo que ya empieza a sugerir que Australopithecus o incluso Kenyanthropus pudieron fabricar también herramientas. Como ves, la cosa se complica y hay voces que piden que Homo habilis sea rebautizado como Australopithecus habilis. ¿Lo veremos en el futuro?

Otro problema es otro humano que se describió y que fue contemporáneo de H. habilis. Richard Leakey descubre Homo rudolfensis en el Lago Turkana en 1972. Se cree que vivió hace entre 2 y 1,7 millones de años. Al parecer la forma de su rostro es diferente de "habilis", y su cerebro mayor. Los restos de Leakey fueron datados hace entre 1,95 y 1,85 millones de años, lo que lo hace contemporáneo de H. habilis, pero otros restos procedentes de Shungura, Etiopía, arrojan una antigüedad de hace entre 2,5 y 2,4 millones de años, con lo que pasarían a ser el Homo más antiguo. 

Cráneo de Homo rudolfensis. Yacimiento de Koobi Fora, Kenia

Como ves, son muchas las preguntas abiertas: ¿habilis y rudolfensis son la misma especie o no? ¿una deriva de la otra? ambas convivieron durante un tiempo con descendientes suyos como H. erectus y H. ergaster... ¿quién desciende de quién? ¿qué relaciones hubo entre las cuatro especies de humanos que coincidieron en África oriental en la misma época?

Seguimos a la espera de que aparezcan más fósiles que completen el rompecabezas. Falta mucho para resolverlo.

MÚSICA RECOMENDADA: Jerry Goldsmith - Las minas del Rey Salomón

Recuerda que está disponible mi libro en papel: DARWIN ERA UN AFICIONADO: EL REINO ANIMAL CONTADO A UN ADOLESCENTE. Puedes adquirirlo aquí

¿Eres un apasionado de la fauna y quieres aportar algo significativo a su divulgación? Conviértete en un patrocinador de mi blog en Patreon y disfruta de una experiencia única y valiosa. Obtén acceso exclusivo a contenido adicional y conviértete en un miembro activo de mi comunidad divulgativa. ¡Diferénciate y apoya la divulgación de la fauna! Patreon.com/cronicasdefauna